第135章 一场关于“共享单车”的社区辩论会

在经历了刘奶奶那场充满了“无言的悲伤”与“笨拙的温暖”的“非正式心理疏导”之后，李大明白感觉自己那颗一度因为“哲学信仰危机”而有些“硬化”的心，似乎……嗯，悄悄地，柔软了一些。

他开始意识到，或许，他之前之所以在社区工作中屡屡碰壁，并不仅仅是因为他的理论“太高深”或者居民“太现实”，更重要的原因，可能在于……他总是习惯于用一种“自上而下”的“说教者”姿态，去“俯视”那些他本应去“服务”和“倾听”的对象。

“真正的哲学，或许……并不在于你能说服多少人接受你的观点，而在于……你能否真正走进他人的世界，理解他们的困境，并与他们共同寻找……嗯，哪怕只是一个不完美的、但却能让大家都好过一点点的……解决方案？”李大明白在他那本《绿萝观察日记（暨办公室存在主义现象学随感录）》的扉页上，用一种带着几分自省和几分……嗯，对未来工作方向的期许的笔触，郑重地写下了这句话。

就在他这种“工作方法论”的“萌芽”刚刚破土而出，还没来得及接受“阳光雨露（主要是钱主任的表扬和王姐的配合）”的滋养之际，一个新的、更具“时代特色”和“公共领域冲突”的……嗯，“烫手山芋”，又被钱主任以一种“组织上相信你，组织上考验你2.0升级版”的方式，交到了他的手中。

那就是——社区门口及周边区域共享单车乱停乱放的问题。

随着共享单车的普及，这种便捷的出行工具，在给居民们带来便利的同时，也……嗯，不可避免地，带来了一系列“副产品”：被随意丢弃在人行道上、绿化带里、甚至楼道口的各色单车，不仅严重影响了社区的整体美观，更对老年人和孩子们的出行安全，构成了不小的隐患。

居民们的投诉，像雪片一样（虽然己经是秋天了，但投诉的热情依旧不减）飞向了李大明白的办公桌。

“小李同志！你快来看看吧！我们单元门口，又被那些个破自行车给堵死了！我这买菜的小推车都过不去！”

“李干事啊！昨天晚上我老伴儿下楼遛弯，就因为没看清地上横着一辆共享单车，差点没摔个大跟头！这事儿你们管不管啊？！”

“李主任（是的，他现在己经被一部分居民默认为‘李主任’了，虽然他自己听了还是觉得像是在挨骂）！那些骑共享单车的小年轻，一点公德心都没有！用完了就随便一扔！把咱们这好好的和谐里，都快变成‘共享单车坟场’了！必须得严厉整治！”

李大明白听着这些充满了“民怨”的投诉，看着那些由小美Vlog团队（小美现在己经有了一个小小的“社区影像采编志愿者小分队”）提供的、关于“共享单车围城”的触目惊心的照片和视频素材，心中虽然也感到有些……嗯，义愤填膺，但他这一次，却没有像以前那样，立刻就想从“康德的绝对命令”或“罗尔斯的正义论”中去寻找“理论武器”，也没有试图关起门来，炮制一份《关于和谐里社区共享单车停放秩序的哲学规范与建构（草案）》。

他想起了刘奶奶，想起了老赵那句“那块空，不是道理能填上的”，想起了老年电脑班里那些用“一指禅”和“灵魂画图”努力拥抱新时代的爷爷奶奶们……

他决定，这一次，他要尝试一种……一种新的“社区治理”方式。

“钱主任，”李大明白在一次办公室例会上，主动向钱主任提出了他的想法，“关于社区共享单车乱停乱放的问题，我建议……我们能不能组织一场小型的社区辩论会？”

“辩论会？”钱主任闻言，眉头微微一挑，显然对这个“新名词”有些……嗯，拿不准，“小李啊，你又想搞什么……‘哲学新花样’啊？”

“不不不，钱主任，您误会了。”李大明白连忙解释，“我这次不是想搞什么‘哲学辩论’，而是想……嗯，搭建一个沟通平台，邀请咱们社区的居民代表、几家主要的共享单车公司的代表、还有咱们物业公司的代表，大家坐在一起，就这个问题，开诚布公地谈一谈，听听各方的意见和诉求，然后……共同探讨一个能让大家都相对满意的解决方案。”

钱主任听了，沉吟片刻。他觉得，李大明白这个提议，听起来……嗯，好像比他之前那些“不着调”的“哲学大戏”和“宠物乌托邦”要……靠谱那么一点点？至少，“开会讨论”这种形式，是他比较熟悉和擅长的（主要是擅长在会上喝茶看报和发表“重要指示”）。而且，万一真能解决问题，那也是李大明白的功劳；万一解决不了，那也是因为“问题太复杂，各方利益难协调”，他这个当主任的，也没啥责任。

“嗯……这个想法嘛，倒也不是不可以考虑。”钱主任最终还是点了点头，脸上露出一副“我这是在给你机会，你可得好好把握”的表情，“不过，小李啊，我可得提醒你，这种辩论会，可不好组织啊。各方都有各方的理，到时候吵起来，你可得……嗯，控制好场面，别又给我捅出什么新娄子来！”

李大明白心中一喜，连忙点头称是。

于是，在接下来的几天里，李大明白便全身心地投入到了这场“和谐里社区共享单车停放秩序专题辩论会”的筹备工作之中。

他先是和小美一起，通过社区公告栏、业主微信群、以及小美的Vlog平台，发布了辩论会的通知，并公开征集“利益相关方代表”（比如深受其害的居民代表、经常使用共享单车的年轻用户代表等）。

然后，他又通过各种渠道（主要是拨打共享单车APP上的客服电话，以及向街道相关部门求助），费了九牛二虎之力，总算是联系上了几家在本市投放量较大的共享单车公司的……嗯，区域运营负责人（虽然对方一开始都以为他是想投诉或者索赔的，态度不太友好）。

他还特意邀请了社区物业的张经理（一位因为常年处理各种邻里纠纷而显得有些“未老先衰”的中年男士）和片区民警王警官（一位年轻有为、但对社区这些“鸡毛蒜皮”也颇感头痛的“人民卫士”）作为“特邀嘉宾”和“专业顾问”。

辩论会的地点，依旧设在了那个见证了无数“社区传奇”与“李氏哲学尴尬”的小会议室。李大明白还特意从办公室搬来了几盆他精心养护的绿萝，摆在主席台（就是那张铺着红绒布的长条会议桌）上，试图营造一种……嗯，既“庄重严肃”又不失“生机与和谐”的氛围。他还准备了一个小小的木槌（那是他从网上买的儿童玩具法槌，他觉得这样比较有“仪式感”）。

辩论会当天，小会议室里座无虚席，气氛……嗯，从一开始就充满了“火药味”。

居民代表方（以王姐和几位深受其害的大爷大妈为主）： 他们的核心诉求很简单——“共享单车滚出和谐里！”或者，至少也要“严格限制数量，规范停放，出了问题罚死他们（指单车公司和乱停的用户）！”王姐更是准备了一份长达五页的、图文并茂的《关于共享单车对和谐里社区环境卫生、公共安全及居民身心健康造成严重危害的调查报告暨强烈谴责与严正抗议书》。

共享单车用户代表方（主要是几个年轻的上班族和大学生）： 他们则强调共享单车的便捷性、环保性、以及解决“最后一公里”出行难题的重要性，认为不能因为少数人的“不文明行为”而“因噎废食”，剥夺大多数人“绿色出行”的权利。

共享单车公司代表方（来了两位西装革履但表情略显疲惫的年轻人）： 他们则大打“太极推手”，一边承认“管理上确实存在一些不足，正在积极改进”，一边又将主要责任归咎于“部分用户素质不高”和“城市公共配套设施不完善”，并表示他们公司己经投入了“巨大的人力物力”进行“车辆调度和秩序维护”（虽然和谐里的居民们对此表示“从未见过”）。

物业张经理方： 则大倒苦水，表示物业既没有“执法权”，也没有“额外的人手”去管理那些“像潮水一样涌来又像垃圾一样堆积”的共享单车，他们也是“有苦难言，压力山大”。

片区王警官： 则从“法律法规”和“公共安全”的角度，提出了一些“指导性意见”，并强调“希望各方都能加强自律，共同维护良好的社区秩序”。

李大明白作为主持人，努力地在各方之间穿梭、调停、引导。他这一次，真的……很少再主动抛出那些“高深的哲学理论”了。他只是……嗯，尽可能地，让每一方都有充分表达自己意见和诉求的机会；尽可能地，将那些充满了“情绪化”的指责和抱怨，转化为相对“理性”的“问题”与“建议”；尽可能地，在那些看似“不可调和”的矛盾和冲突之中，去寻找一丝丝……嗯，可以称之为“共同利益”或“最大公约数”的微弱火花。

他发现，当他不再急于用自己的“理论”去“说服”别人，而是真正沉下心来去“倾听”和“理解”时，那些原本看起来“剑拔弩张”的“对手”，似乎……也并没有那么“不可理喻”了。

当然，辩论的过程，依旧充满了各种“意外”与“跑题”。比如，王姐在控诉共享单车“挤占了她们跳广场舞的宝贵空间”时，会不自觉地将话题引向“隔壁阳光社区是如何通过举办大型文艺汇演来提升社区凝聚力的”；而单车公司的代表在解释“为什么有些损坏的单车没有及时回收”时，又会不小心“剧透”了他们公司下一代“智能防盗共享单车”的“黑科技”……

但李大明白都努力地，用他那依旧有些“笨拙”但却比以往多了几分“从容”的“主持技巧”，将这些“脱缰的野马”一次又一次地拉回到“共享单车乱停乱放”这个核心议题上来。

这场充满了“火药味”、“口水味”、以及……嗯，李大明白办公室绿萝贡献的些微“清新空气”的社区辩论会，一首持续了将近三个小时。

虽然，最终并没有能立刻得出一个“一劳永逸”的“完美解决方案”。但是，至少……各方都把想说的话说了出来，把憋在心里的火气发泄了出来，也……嗯，或多或少地，听到了一些来自“对立方”的声音和苦衷。

李大明白知道，这仅仅是一个开始。他成功地搭建起了一个“沟通的平台”，但如何将这个平台上的“声音”转化为“行动”，将“冲突”转化为“共识”，将“问题”转化为“方案”，这……才是对他“社区治理智慧”的真正考验。

而他那颗在“理论与现实”之间反复摇摆的“哲学之心”，也在这场充满了“人间烟火气”的“辩论实践”中，悄悄地，向着一个更“接地气”、也更“有韧性”的方向，迈出了……嗯，虽然微小，但却至关重要的一步。